Представление о бескорыстном смысле знаний... уходит.

[civil_engineer]

— Аверинцев называл современное общество капитализмом без буржуазии. Можно сказать, что современная цивилизация — это цивилизация менеджеров. Ведущий класс — менеджеры, старая буржуазия уходит, как до нее — аристократия. У менеджеров свой менталитет, главное слово в нем — «эффективность». Здесь требуется человек, умеющий оперировать знаниями, а не уважать их, не жить ими. Классическое образование, кроме прочего, очень связано с развитием памяти. А человек, который себя заявляет «современным», ничего не хочет заучивать, он хочет «креативно» всем оперировать: «Зачем запоминать столько слов, дат, фактов, когда все можно узнать одним кликом?» Представление о бескорыстном смысле знаний, о личном тезаурусе, уходит. Это страшно. Рождается другой человек, который развивает оперативные навыки, а собственную память отчуждает и передает машине.

— Значит, техногенный прогресс идет в противоположную сторону от гуманизации общества?

— Просто вырабатывается другого типа человек. Человек-распорядитель. Он умеет как менеджер расставить все по местам, но он не хозяин! Собственность в смысле ответственности создает человека. Мне много приходилось встречать людей из старой европейской буржуазии, а ведь именно буржуазия создала ту культуру, которую мы называем классической. Во время, когда ведущим слоем общества была просвещенная буржуазия, и установилась ценность образованности; тогда и развивались все эти школы, музеи, почтение к культурному творчеству. Эти люди были хозяевами — своей судьбы, своей земли, своей собственности. И это совсем другой человек, чем тот, которого наняли распоряжаться чужим или ничьим добром. Собственность связывает его с историей, потому что он получил ее в наследство от предков, и она связывает его с будущим, потому что он передаст ее своим потомкам. Вы знаете, Дитрих Бонхеффер, христианский мученик ХХ века, в тюрьме задумывал написать похвалу бюргерству. Я только в своих европейских поездках поняла, какой это благородный человеческий тип — настоящий старинный бюргер. Есть евангельское противопоставление хозяина и наемника: хозяин стада дорожит овцами и жизнь за них отдаст, а наемник убежит, почуяв опасность.

Comments

[comprachikos.livejournal.com]

никто никуда не уперся.
дальше будет нанофотоника, графен или еще какая хрень, в этих областях много исследований.

[hoholusa.livejournal.com]

Иследований много, результатов нет. Можно для прикола сравнить, за что давали Нобелевки в 70-х и сейчас.

[comprachikos.livejournal.com]

дык этот весь НТП - не конвейер, который движется равномерно и поступательно.
прорыва может и нет пока что. но он будет, никуда не денется.

[hoholusa.livejournal.com]

Вспомните прорывы, сделанные в последние 30 лет. Есть такие ?

[comprachikos.livejournal.com]

мы в какой области прорывы смотрим? в науке или в инженерии? Что придумано\открыто или что доведено до ума и стало популярным?

[hoholusa.livejournal.com]

Да везде... Только мы говорим о ПРОРЫВАХ, а не "больше лучше".

[comprachikos.livejournal.com]

не, ну тут нужны критерии, извините уж.
секвенирование генома подходит? Или первый метод разработан до того и уже не считается?
А светодиоды или солнечные панели? - радикальный рост эффективности учитываем как прорыв или нет?
Или графен - никакого промышленного применения, одни эксперименты. Учитываем как прорыв или нет?

[hoholusa.livejournal.com]

Критерий - изменение текущей парадигмы.

Секвенирование генома, насколько Я понимаю - просто механическая работа, которую стало возможным закончить с появлением мощных вычислительных машин. "Не гениально, но мило".

Солнечные панели были ещё на "Салюте". То, что их уже научились делать дешёвыми - не прорыв.

Графен может стать прорывом. Теоретически. Когда-нибудь...

[comprachikos.livejournal.com]

Так парадигма меняется не за один день. От теоретического предположения до массового использования может и более 100 лет пройти.
Печать домов - чем не изменение парадигмы? Вместе с вполне развитыми технологиями альтернативной энергетики? Вместе с биотехнологиями, автоматизацией и робототехникой. И при этом, отправить в поле робота, чтобы он там построил ферму, все сам распахал, вырастил, собрал и увез, мы еще не можем. Лет через 15 сможем. В какой момент парадигма изменится?

[hoholusa.livejournal.com]

Парадигма меняется, когда есть чёткое "до" и "после": до Хиросимы и после, до "Спутника" и после, до Гагарина и после, до антибиотиков и после. Можно и в меньших масштабах: авиация винтовая и турбинная, подлодки дизельные и атомные.

Полностью автоматизированые фермы будут прорывом. Потому что в клочья порвут устоявшееся равновесие между золотым миллиардом и 3-им миром - такой вот "агрессивный гуманизм" получится.

[comprachikos.livejournal.com]

Опять размыто. Первая атомная лодка не имела ракетного оружия. Это прорыв или нет?

Вот нарушение баланса в системе я готов считать прорывом. Но тогда прорывными оказываются вовсе не новые технологии. Например рост числа солнечных батарей в частном владении уже заставляет менять свою политику энергетическим компанииям, что в свою очередь меняет всю энергетическую инфраструктуру, через это весь ТЭК, весь бизнес, а там и до смены принципа власти или границ государства недалеко.

[hoholusa.livejournal.com]

Да, первые ядерные подлодки были просто интересным техническим решением. А вот стратеги действительно стали прорывом - они изменили мир.

Иногда технология совпадает с прорывом (как пересадка сердца или атомная бомба), иногда технология должна заматереть, чтобы стать прорывом. Но бывает, что прорыв ожидают, а он не происходит. Сколько было попыток внедрить автомобили на альтернативных источниках энергии, сколько денег вбухано... И всё это до сих пор скорее курьёз, чем реальное достижение. Боюсь, то же будет и с солнечной энергией...

[comprachikos.livejournal.com]

Я считаю, что альтернативная энергетика победит углеводородную рано или поздно. Да многие считают. Будет новый расклад сил, в которых солнце займет свою нишу и какие-то гелиоэлектростанции или даже целые направления солнечной энергетики утратят смысл. Все идет как идет. По моему, прорыв мы сейчас и наблюдаем. Растянутый лет на 20-30.

[hoholusa.livejournal.com]

В принципе, сейчас в мире достаточно энергии, поэтому никто и не торопится. Сейчас основная проблема не в добыче энергии, а в невозможности её запасти впрок.

Чтобы перейти на альтернативную энергетику, нужен или микроуровень (купил батарею задёшево, поставил на балконе), или глобальный уровень (волевым решением президента пустыня Мохаве покрывается сеткой батарей). На уровне mid-level компаний и корпораций проблему не решить.

[comprachikos.livejournal.com]

нужен комплекс мер - государство субсидирует, большой бизнес инвестирует в проекты, частники покупают потому что стало выгодно, мелкий и средний бизнес создают\развивают инфраструктуру по монтажу, обслуживанию и так далее. Оно в общем-то так и делается.

Батарейки да, тормозят весь процесс. подождем.

[asharky.livejournal.com]

Мнение автора графена:

http://top.rbc.ru/viewpoint/04/06/2013/860500.shtml
http://rbcdaily.ru/autonews/562949987219532

Оно не совпадает с Вашим.

[comprachikos.livejournal.com]

Автор сказал о кризисе в экономике, финансах и в управлении.
Ну да, ктож спорит. Много изменений параллельно идет, все влияет друг на друга. Кризисы проходят развитие остается. Если конечно не разбомбим друг друга дружно.
Будет замедление, затем рывок - обычное ведь дело в НТП. В общем, я не понял, в чем мое мнение так уж сильно расходится с мнением автора.

[asharky.livejournal.com]

Вы:

«…дык этот весь НТП - не конвейер, который движется равномерно и поступательно. прорыва может и нет пока что. но он будет, никуда не денется…»

Нобелевский лауреат:

«…сейчас общество приблизилось к тому, что должно платить за ошибки последних 50 лет. «Что мы не вкладывали в науку и технологии, считали, что можно вкладывать в быстропожинаемые прикладные технологии, а не в фундаментальные технологии», — пояснил он.

По его словам, сейчас компании надеются, что технологии будут развиваться в академических институтах и университетах, «но, к сожалению, масштаб таких работ совсем не тот», отмечает Андрей Гейм, добавляя, что некоторым неинтересно, что происходит в науке, их волнует только то, что будет с ними через год-два. «Но существуют компании, которые хотят что-то хорошее, большое через 10—20 лет. Но даже с этими компаниями невозможно переступить ту пропасть, которую мы сами создали между академическими разработками и технологиями», — говорит он.

В университетах, пояснил г-н Гейм, на маленьком уровне делаются разработки, но перевести такие технологии в большие компании практически невозможно. «Функция маленьких компаний — начать разработку, а потом быть поглощенными большими компаниями». «А какие-то новые прорывные технологии, например технологии холодного «термояда», финансируются исключительно государствами, и налогоплательщики этих стран недовольны», — считает Андрей Гейм…»

Прорыва не намечается.

[comprachikos.livejournal.com]

Это дальнейшего развития по существующим принципам может не оказаться.
Значит будет прорыв и дальнейшее развитие по другим принципам.
Какой-нибудь крауд-сайенс-что-нибудь еще-соурсинг.
Пытливый человеческий ум не затормозить, он найдет выход.
Впрочем, это уже вопрос личной веры.

[asharky.livejournal.com]

Но это не слепая вера, а на основе компиляции мнений множества экспертов и достаточно авторитетных, в данной области знаний, людей. Вроде Гейма, кстати.

«…Какой-нибудь крауд-сайенс-что-нибудь еще-соурсинг. Пытливый человеческий ум не затормозить, он найдет выход…»

Красиво написано, с верой ), но примеров «исчезнувших цивилизаций» в истории человечества есть, и не так и мало, если под поднятие «цивилизация» подразумевать «народ». Рушились Империи, исчезали этносы. Всё было. Правда раньше это всё происходило достаточно локально, по территории. Но со-временем войны стали Мировыми, границы стираются, глобализация. Т.е. если где-то на Чукотке или Аляске станет реально не хватать энергии для отопления жилья, то уже через неделю дефицит её будет и в Африке. А исчезнуть нынче может не только один...два...двадцать два народа, а всё человечество. Для этого достаточно просто поставить вопрос ребром: мы или США? Решение этого вопроса может привезти к перезагрузке всей планеты. Только вот у следующих поколений, которые выведутся из протоплазмы, запасов энергии не будет вообще никаких.

[comprachikos.livejournal.com]

Вопросом веры также является степень влияния конкретных руководящих лиц на эволюционные процессы в масштабе цивилизации. На мой взгляд, если какой-то конфликт между властными группировками двух стран и существует, то я сомневаюсь о его возможном серьезном влиянии на дальнейшее развитие. Ответ на вопрос "Мы или США" не имеет ни малейшего значения, так как сам вопрос лишен смысла. Может расклад будущего окажется "Гугль или Майкрософт". Как надо, так и будет. Зачем волноваться о том, на что мы никак не можем влиять?

[asharky.livejournal.com]

У меня ничего не было, в подтексте тоже, о «конкретных руководящих лицах». Речь о столкновении цивилизаций оунли. Русской и англо-саксонской.

[comprachikos.livejournal.com]

А про что там? Русских опять хотят убить? В эти сказки я не верю.
В культурную экспансию верю. И что теперь? Постер с Микки-маусом будем жечь из протестных соображений? Как будто в культурной экспансии есть что-то плохое.

[asharky.livejournal.com]

Ну читайте "План ОСТ", если не верите. Собственно нынче и убивать никого не обязательно, чтобы постепенно свести популяцию к нулю. Достаточно создать определённые негативные условия и резко снизится рождаемость и продолжительность жизни. В противовес той популяции которой создадут позитивные условия.

«… Как будто в культурной экспансии есть что-то плохое…»

Да-да-да: «Пили бы сейчас баварское!» ©

[comprachikos.livejournal.com]

чтобы говорить о конфронтации "цивилизаций" нужно для начала четко понять, а существует ли сейчас пресловутая "англосаксонская" и тем более "русская" цивилизации. И могут ли они считаться субъектами, имеющими мотивацию (хотеть уничтожить друг друга). Иначе высказывание имеет смысла не больше, чем,скажем война между небесным воинством и адскими полчищами. Многие верят, кстати. И списывают происходящее на это. Ваша позиция - такая же религиозная, основывается на недоказуемых химерах. Я же не сторонник натягивать сову на глобус, все явления могут иметь более здравое объяснение.

В культурной экспансии нет ничего плохого или хорошего, это просто естественное развитие человеческой ( не русской или англосаксонской) цивилизации. Кто сильнее - у того и "скрепы" более правильной системы. вот и все. Татары, например, подверглись экспансии со стороны русской, позже - советской культуры. Это плохо или хорошо? Или американская, а более широко и западная культуры - они какие-то особо плохие и злые?