"Ещё парочку!"

[civil_engineer]

2 человека серьёзно заболели. Один пошёл к шаману и выздоровел, а другой - к лучшему врачу, но оказалось не судьба. Вопрос: кто поступил правильно? Ваш ответ на 99% определяется вашим образованием.

Не преувеличивайте значение науки: наука - есть то, что в настоящий момент считают наукой люди, способные выбить гранты на исследования. Или говорят что считают.

Ирак - Ливия.
Есть ли среди почтеннейшей публики люди, считающие что Ирак - был ошибкой, а в Ливию полезли правильно? По возможности разверните. Благодарю.

Comments

[civil-engineer.livejournal.com]

>> Наукой всегда считается то, что можно подтвердить в лабораториях нескольких демократических стран..

Например: глобальное потепление, холодный термояд, нанотехнологии... это всё примеры "наук".

[aviator9298.livejournal.com]

1. Климатологоя - это наука, но глобальным потеплением занимаются шарлатаны.
2. Ядерная физика - наука, холодный термояд - это пока одна из неподтвержённых гипотез, такое в физике случается.
3. Физика твёрдого тела - наука, нанотехнологии тоже, от того, что слово Путину понравились повеситься всем, что-ли.

[civil-engineer.livejournal.com]

Важен не результат испытаний, а его интерпретация. Людям, не у корыта, всегда можно сказать - вы ничего не понимаете, вы не специалисты, а мы будем интерпретировать так, как захотим. Пример глобального потепления и нанотехнологий - самый яркий. Кто прав? Мы с вами, знающие, что это шарлатанство, или государства мира, тратящие на это дело сотни миллиардов долларов ежегодно? Кому мы нужны со своей правдой, когда такие потоки рулятся? Государства приостанавливают в развитии, зажимают междунарондыми барьерами, ограничивают производство и торговлю, сотни тысяч людей по всему миру с этого кормятся...
Кстати, можно предсказать с вероятностью, близкой к единице, что при сегодняшних масштабах инвестиций и глобальносто охвата из этого всего не может не вырасти несколько полезных изобретений - по ошибке, как побочный эффект (примеры: интернет, виагра, рентген, далее везде). И когда эти изобретения/открытия сделают - их обязательно запишут в актив "глобального потепления", ну а куда же ещё?
Как говорят американские биохимики: лекарство - есть некое вещество, которое будучи впрыснуто в крысу даёт результат или хотя бы статью. Так и живём.

Дело в том что я не будучи знакомым с вашей областью знания не могу сказать, наукой вы занимаетесь или нет, и наоборот. Это везде так - вплоть до всё более узких специалистов: физик ядерщик замучается проверять механика или гидравлика. Как программист есть несколько узких областей в которых я могу повлиять на решения главного человека в организации - просто потому что никто лучше меня не знает эту область. Вопрос: кто проверит мою честность? - Ответ: никто, для этого надо быть мной. Профессия - это заговор против непосвящённых.

[aviator9298.livejournal.com]

Алхимики, тоже много чего открыли, но алхимия всё же является лженаукой. И астрономия пришла из астрологии.

Системы Автоматического Управления Летательными Аппаратами. Но сейчас занимаюсь автоматикой более приземлённых вещей.
Более того то, что я делаю в рамках своей работы вряд ли кто-то сможет проверить, но тут есть ещё профессиональная честь и прямая заинтересованность в результате. Я конечно могу навешать лапши на уши начальнику или клиенту, но после второго-третьего прокола со мной уже ни кто не будет разговаривать.
Мне платят деньги за то, что бы всё работало.

[civil-engineer.livejournal.com]

Опять же: нами, бизнесом научные проэкты не исчерпываются, а в фундаментальных науках всё не слишком ориентировано на результат. Про систему амер. образования и грантов я тут уже писал.
Вот мысленно я переношу обычную для моих лет ситуацию: умница аспирант написал статью и послал куда то там. Порядочный шеф не стал ставить свою фамилию.
Ну и шанс быть опубликованным с современным подходом? Рецензент же полезет в базу данных и увидит нули. Мог ли опубликоваться тот же Эйнштейн?
...Уж сколько раз твердили миру, что ценность работы определяется самой работой и уж никак не предисторией.

Куда то этот мир катиццо и причем так стремительно, что это все больше и больше напоминает цеховые традиции средних веков. Молодых талантов, бы пожалели...

[wolf-gray.livejournal.com]

Для пояснения своей мысли приведу пример по гомеопатии и психологии.
Шаманы (психологи и гомепаты) никогда и ни за что не хотят проводить клинических испытаний, как делают обычные врачи. Посему, их методы есть шарлатанство.

[hoholusa.livejournal.com]

Хотят и проводят

[wolf-gray.livejournal.com]

С удовольствием почитаю в каком-нибудь уважаемом издании о результатах, апробированных методиках и выводах. В том числе и о шаманах сидящих в тюрьме за халатность, членовредительство и прочую недобросовестность. Согласитесь, что тот кто лечит может и калечить. Пока я слышал только о случаях сексуальных злоупотреблениях со стороны психологов по отношению к пациентам.

[civil-engineer.livejournal.com]

Важен не результат испытаний, а его интерпретация. Людям, не у корыта, всегда можно сказать - вы ничего не понимаете, вы не специалисты, а мы будем интерпретировать так, как захотим. Пример глобального потепления и нанотехнологий - самый яркий. Кто прав? Мы с вами, знающие, что это шарлатанство, или государства мира, тратящие на это дело сотни миллиардов долларов ежегодно? Кому мы нужны со своей правдой, когда такие потоки рулятся? Государства приостанавливают в развитии, зажимают междунарондыми барьерами, ограничивают производство и торговлю, сотни тысяч людей по всему миру с этого кормятся...
Кстати, можно предсказать с вероятностью, близкой к единице, что при сегодняшних масштабах инвестиций и глобальносто охвата из этого всего не может не вырасти несколько полезных изобретений - по ошибке, как побочный эффект (примеры: интернет, виагра, рентген, далее везде). И когда эти изобретения/открытия сделают - их обязательно запишут в актив "глобального потепления", ну а куда же ещё?
Как говорят американские биохимики: лекарство - есть некое вещество, которое будучи впрыснуто в крысу даёт результат или хотя бы статью. Так и живём.

[wolf-gray.livejournal.com]

В результате испытаний гипотезы академика Лысенко урожайность в СССР резко упала. Кого интересует интерпретация, если жрать нечего? А ведь по большому счёту недостаток пищи погубил СССР. Хождение за "глоб. потеплением" и тому подобной хернёй уже привело к регрессу в зап. мире. Антинаучность наказывается и достаточно быстро.

[civil-engineer.livejournal.com]

Вы почему-то не желаете называть всё это наукой: и лысенковщину и повороты рек и всемирный эфир и пр. А между тем, эти теории не так уж и отличаются от теории Всемирного Тяготения (возьмём простой пример), которая как известно, верна при некоторых допущениях и не везде и не всегда. Дело конечно в терминологии, но кто будет нас слушать, если мы говорим, что глобальное потепление - это гиганская машина по отмыву денег, а все учёные над ним работающие говорят обратное?

время всех рассудит

[wolf-gray.livejournal.com]

Можно называть жульничество наукой, но оно от этого не перестанет быть жульничеством. Рано или поздно (десятки лет максимум и этот период сокращается) исчезнет и CNN, государство его приютившее и общество, на шее которого это государство паразитирует.

Re: время всех рассудит

[civil-engineer.livejournal.com]

Это-то и печалит: как бы скинуть СНН, а гос-во оставить.