Общество, в котором понятия добра и зла индивидуальны - обречено.

[civil_engineer]

Потому что понимание - что есть добро, а что зло - это краеугольный камень морали. А мораль, извините, индивидуальной быть не может. Мораль - это ОБЩЕПРИНЯТЫЕ нормы, и только в силу своей общепринятости они и обретают право на существование. Мораль - это когда ВСЕ договариваются - вот это хорошо, а вот это плохо. Вот за это мы скажем - "Мужик, ты молодец!", а вот за это будем забивать кольями в кровавую кашу, ну или хотя бы плевать ему под ноги при встрече и не подавать руки. Потому что мораль - это не просто так. Это вопрос самосохранения социума. Это законы, которые обеспечивают его выживание.
А любой человек, заявляющий: "Идите нафиг, добро и зло - дело индивидуальное, я сам буду определять, что добро и что зло, и никто мне не указ" - тем самым сам выносит себя за пределы общества. Со всеми вытекающими.
Раньше человека, вынесенного социумом за скобки, мог убить любой желающий - просто из интереса, по приколу. Потому как тот лишался статуса человека.
Теперь люди выносят себя сами. А чё? Свобода.
Человек, который проникает в больницу под видом родственника, сдергивает с умирающей Гундаревой плед, фотографирует ее и публикует снимки в газете, потому как "она звезда, а звезды не имеют право на личную жизнь" - называется просто.
Трупоед.
И в интересах общества линчевать его как можно скорее. Потому что он заразный - он разносит в социуме бациллы вседозволенности под лейбом "свободы", подрывая общественную мораль. А общество, в котором отсутвует общественная мораль - читай "принципы взаимного сосуществования людей" - обречено. Оно загниет, атомизируется, и будет поглощено другими социумами, сплоченными. Что мы, к примеру, и наблюдаем в "свободной" Европе.
via vad_nes

Comments

[disillusion1983.livejournal.com]

"Перед тем как ты получаешь диплом
журналиста, тебе предлагают такое задание: представь, что ты репортер.
Работаешь в ежедневной газете в каком-нибудь большом городе, и вот, в канун
Рождества, редактор тебе говорит, что нужно сделать заметку. Несчастный
случай со смертельным исходом.
Ты приезжаешь на место. Полицейские и врачи уже там. Соседи в домашних
халатах и тапках толпятся у двери в квартиру, в мрачном многоквартирном доме
трущобного типа. В квартире, под новогодней елкой, рыдают молодые родители.
Их малыш подавился елочной игрушкой, задохнулся и умер. Ты записываешь все
детали, имя ребенка, возраст и все такое и мчишься обратно в редакцию --
время близится к полуночи, -- чтобы успеть написать экстренную заметку в
утренний выпуск.
Ты приносишь заметку редактору, и он говорит, что статья не пойдет,
потому что ты не указал, какого цвета была игрушка. Красная или зеленая?
Посмотреть было нельзя, а спросить ты как-то не подумал.
Статья прямо просится на первую полосу, и у тебя есть выбор.
Позвонить родителям и спросить.
Или же не звонить и потерять работу."
Чак Паланик "Колыбельная"
быть журналистом сложно, быть журналистом и соблюдать при этом этические/моральные нормы еще сложнее

в каком-то из постов френдов недавно читал про свободу. мне кажется, что свобода, что мораль - общественные понятия, которые мы просто в эпоху индивидуализации и битья в грудь по поводу соблюдения личных прав переносим иногда на себя, не осознавая всей ответственности, увы

[civil-engineer.livejournal.com]

В этом конкретном случае я бы просто придумал цвет игрушки - в газетах и не такие косяки проходили. Но, проблема, конечно есть. В доме повешенного не говорят о верёвке, а журналист обязан говорить именно о ней. Понятия морали и журналистского долга часто взаимоисключающие.

>>свобода, что мораль - общественные понятия, которые мы просто в эпоху индивидуализации и битья в грудь по поводу соблюдения личных прав переносим иногда на себя, не осознавая всей ответственности, увы

Жаль что это не я написал. :)