Логосфера

Есть серьезная разница. Психологи заявляют, что педофилов не нужно кастрировать, а нужно помогать им научиться сдерживать свои желания. Это не легализация. Это признание того, что педофелия не является психическим заболеванием. Сексуальный акт с несовершеннолетним был и остается преступлением.

From:

Про кастрацию не говорится, говорится про уголовное преследование. Эти люди же не останавливаются, но трезво оценивают свои силы: нельзя сразу оправдать всех педофилов: значит, надо сначала перевести болезнь из разряда психических в разряд психологических расстройств. Хотя бы в умах людей. Ведь нигде не написано, что проводились серьёзные исследования, у людей есть лишь "мнение": а вы уже усомнились. А на западе это лобби ежедневно бомбардирует подобными статьями.

From:

Там в статье как раз упоминается "лечение" химической кастрацией.
Мне вообще без разницы считать педофелию психическим заболеванием или ориентацией. Наверное, даже лучше ориентацией с юридической точки зрения. Тогда за акт педофелии можно сажать в тюрьму, а не отправлять в лечебницу. Важно, чтобы за этими людьми следили. Насколько мне известно, лечению это "психическое заболевание" (называйте как хотите) не поддается, но будучи под наблюдением психолога человек вполне в состоянии сдерживать свои желания.

И насчет запад не волнуйтесь, педофил не пройдет:
http://www.nashagazeta.ch/news/12474

Более того, в некоторых европейских странах есть понятие сексуального совершеннолетия, параллельно с обычным совершеннолетием. То есть начиная с определенного возраста ребенок имеет полное юридическое право заниматься сексом. Во Франции это 15 лет, в Испании - 13 лет. Только при этом есть одна юридическая тонкость: взрослый человек, занимающийся сексом с несовершеннолетним ребенком, даже достигшим сексуального совершеннолетия, будет признан нарушающим закон, даже если он никоим образом ребенка не совращал, и все происходило по обоюдному согласию и желанию. Так оно работает, так оно и будет работать.

From:

>> 60 раз действия сексуального характера по отношению к девочкам в возрасте от 6 до 11 лет.

Т.е. совершивши преступление 60 раз - он сел не пожизненно?!! Не удивительно, что его собирались линчевать, раз полиция настолько не в состоянии никого наказать. Более того, эта публика выступает поголовно против разрешания на ношение оружие... Понятно почему.

From:

Там дальше расшифровка - какого плана действия. Ничего хорошего в масутрбировании в присутствии маленьких девочек нет, но давать за такое пожизненный срок - как-то слишком. Все-таки, подразумевается, что тюремное заключение призвано исправлять людей, а не наказывать их. Вот и здесь дядя 8 месяцев посидел, подумал и решил, что больше так делать не будет.

From:

>>подумал и решил, что больше так делать не будет
Ну да, оно само сделалось. Общество виновато. Старая песня.

From:

С такой логикой почему бы не вернуть смертную казнь? ;)

From:

Хорошая мысль. В тех штатах, где она есть и где её применение максимально - наинизший уровень преступности с применением насилия. Но левые исторически против: не мы, мол, дали жизнь, не нам её отнимать и т.п.

From:

golanar.livejournal.com

Теперь на Западе уже не политкорректно считать гомосексуализм психическим/психологическим расстройством. Вот педофилы и надеются.

From:

Как видим, не зря надеются.(

From:

> уголовное преследование таких личностей "ненаучно"
в том виде, в каком оно выглядит сейчас (реальный срок за выдуманное преступление) - разумеется ненаучно.

From:

Ошибки случаются в любых преступлениях, но что-то я не слушал призывов отмены сроков за убийсва или кражи.

From:

ну если бы за просмотр картинок с убийствами или кражами давали реальные срока - то и призывы бы тоже появились.

From:

Вы меньше газет читайте - эта либеральная сволочь понапишет. Здесь есть такая штука "сотрудничество со следствием" за которую срока костят в десятки раз. При нынешнем адвокатском беспределе, "сотрудничество со следствием" - т.е. признание вины - это единственное, что может хоть как-то посадить преступника. Чтобы люди сознались их запугивают "сроками огромными" и газеты пушут: "гражданин Н смотрел, грозит 50 лет тюрьмы". Получит же гражданин Н - 5 месяцев условно, и то, если будет "сорудничать", если нет - имеет все шансы выйти невиновным.

From:

> . Чтобы люди сознались их запугивают "сроками огромными" и газеты пушут:
> "гражданин Н смотрел, грозит 50 лет тюрьмы".
пардон, а длительность этиx сроков газеты и обвинители придумывают из головы или берут из текста закона?

From:

Из текста, разумеется. Закон у нас широкий: можно 50 лет дать, можно 5 месяцев условно. Но, если не знать, сколько дают фактически то и получается: "правда, включающая в себя немного приувеличения и лжи и называется - подлинной". Вот по газетам и получается, что здесь за кражу магнитофона дают 15 лет, а на деле люди всю жизнь этим живут, нигде не работают и ещё соцпомощь получают.

From:

> Закон у нас широкий: можно 50 лет дать, можно 5 месяцев условно.
у вас - это где?

я вообще-то имел в виду штаты

в любом случае, если за разглядывание некиx картинок можно (по закону) дать 50 лет тюрьмы - это по-Вашему нормально?

From:

>> я вообще-то имел в виду штаты
Я тоже. Законы не нормальные на 100%, если вы мне подскажете вменяемый закон, я скорректирую процент.
Любые законы определяются в максимально расширенном виде. Пример:

В документе, в частности говорится, что отказать в выдаче прокатного удостоверения на фильм можно в случае, если:

- в фильме есть сцены, содержащие публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающие терроризм, другую экстремистскую деятельность, а также сцены, пропагандирующие порнографию, культ насилия и жестокости;

- фильм содержит информацию о способах, методах разработки, изготовления и использования, местах приобретения наркотиков, психотропных средств и их прекурсоров, а также сцены, пропагандирующие какие-либо преимущества использования отдельных наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров;

- если в фильме используются скрытые вставки или иные технические приемы и способы распространения информации, воздействующие на подсознание людей и (или) оказывающие вредное влияние на их здоровье.

Т.е. под любой закон попадает 90% всего на свете, при этом наказание стремиться быть максимальным, при максимальных же скидках при торговле между адвокатами в суде. Т.о. мы имеем не судебный процесс, а рынок.

From:

> под любой закон попадает 90% всего на свете
имxо, при таком количестве раздутыx гипербол разговор теряет смысл

удачи!

From:

Какие такие гиперболы??
Я привёл пример закона, даже выделил его шрифтом. Первый попавшийся пример закона. Под него, если захотеть, можно подвести 90% всех фильмов. А, если не захотеть, то можно и не подвести. Рынок. Только не денежный. Где гипербола?

From:

при всем увежении, реальный срок за решеткой за мыслепреступление и категория, которой выйдет некий фильм - вещи несравнимые

From:

Подумайте вот над чем: судебные ошибки по расстрельным статьям не подвигли вас на мысль об отмене соответствующих статей. А здесь подвигли. Почему? Что повлияло? Уж не СМИ ли? У меня есть пара знакомых, на детей которых покушались разные подонки. Но ни в ближнем, ни в дальнем круге знакомых никто даже не слышал, чтобы кто-то сел за ложное обвинение в педофелии. А мнение у многих сложилось, что именно здесь происходит наибольшая несправедливоть. Ответ прост: у этих людей очень много денег и очень сильное лобби. Если бы не сильная оппозиция из родителей они бы давно продавили всё что они хотят, как продавило образование в младших классах голубое лобби. А продавить в США сексуальное воспитание детей - это не удавалось ещё никому.

From:

> судебные ошибки по расстрельным статьям не подвигли вас на мысль об отмене
> соответствующих статей. А здесь подвигли. Почему?
потому что преступление и мыслепреступление - не одно и то же.

From: