Кто его знает сколько у Обамы теток? может и не сосчитаешь? 8)
Мне вот интересно, кто сливает само понятие "демократические выборы в США"? Уже же очевидно, что могут организовать выборы хоть задницы на палочке. Или не очевидно?
Если сейчас Вам очевидно, что кого кто-то хочешь, того "народ и выберет", какая бы задница он не был, то почему Вы думаете что на предыдущих выборах было не так? Просто брали не совсем уж задниц.
Демократия, американская или любая другая, сводится к принципу разделения властей при относительно свободном выборе кандидатов. Тут штука простая. Четвёртая власть имеет, как известно, роль поставщика информации. И хоть журналисты - люди пристрастные - всё было терпимо, т.к. примерно 30-40% из них "болело за республиканцев". Меньше половины, но хоть что-то. Сейчас за МакКейна (объективно слабого кандидата) "болеют" может 10-15% журналистов. Это уже ненормально. К тому же в лагере Обамы, как всегда есть определённый % радикалов, но при тотальной поддержке прессы именно самые радикальные взгляды овладевают толпой. То что попадает в прессу (по математическим законам выбора из 2-х партий) - есть самые "центристские" взгляды. На местах дело ещё хуже. Некоторые вещи, которые я вижу сейчас на улице, и которые в газеты не попадают, по степени радикализма сравнимы разве что с ранним Жириновским.
ну может у них своя история есть, они же тоже люди, по-всякому бывает. Я не оправдываю, но если человек даже занимает такой пост, он не должен поступать согласно общепринятым нормам, в случае если это противоречит его личным принципам. Это этика отношений, в ней нет правил. Не зная досконально их отношений мы не можем осуждать его поступок
дело не в отношениях, а в отсутствии оных; обамовский штаб не может не понимать, что это повредит о.; значит о. просто не знал ничего о своей тётке, иначе дело бы давно утрясли.
Правда, мы можем только догадываться. Но так со всем в мире: почему убил, почему спас, почему не помог, - всё это лишь наши догадки. Но именно ими мы и живём.
А я бы с ним на одном поле по нужде не присела. Кошелек бы подержать точно не дала. И даже надкусанное яблоко. А в разведку таких как он и вовсе не берут. :)
МакКейн, безусловно, самая слабая кандидатура из всех тех, которые были у республиканцев, но своих он не продаёт, хоть некоторые газеты и пишут ложь про то что он сдал своих в плену.
Мало ли в Бразилии Педров? (с)
Date: 2008-11-02 07:29 pm (UTC)Мне вот интересно, кто сливает само понятие "демократические выборы в США"? Уже же очевидно, что могут организовать выборы хоть задницы на палочке. Или не очевидно?
Re: Мало ли в Бразилии Педров? (с)
Date: 2008-11-02 10:26 pm (UTC)вот-вот. а теперь вопрос..
Date: 2008-11-03 05:12 am (UTC)И что тогда такое Американская Демократия? ;)
Re: вот-вот. а теперь вопрос..
Date: 2008-11-03 03:02 pm (UTC)Четвёртая власть имеет, как известно, роль поставщика информации. И хоть журналисты - люди пристрастные - всё было терпимо, т.к. примерно 30-40% из них "болело за республиканцев". Меньше половины, но хоть что-то. Сейчас за МакКейна (объективно слабого кандидата) "болеют" может 10-15% журналистов. Это уже ненормально. К тому же в лагере Обамы, как всегда есть определённый % радикалов, но при тотальной поддержке прессы именно самые радикальные взгляды овладевают толпой. То что попадает в прессу (по математическим законам выбора из 2-х партий) - есть самые "центристские" взгляды. На местах дело ещё хуже. Некоторые вещи, которые я вижу сейчас на улице, и которые в газеты не попадают, по степени радикализма сравнимы разве что с ранним Жириновским.
no subject
Date: 2008-11-02 07:41 pm (UTC)no subject
Date: 2008-11-02 10:27 pm (UTC)no subject
Date: 2008-11-02 11:28 pm (UTC)Это этика отношений, в ней нет правил. Не зная досконально их отношений мы не можем осуждать его поступок
no subject
Date: 2008-11-02 11:49 pm (UTC)no subject
Date: 2008-11-02 11:54 pm (UTC):)
no subject
Date: 2008-11-03 12:01 am (UTC)no subject
Date: 2008-11-03 07:40 am (UTC)no subject
Date: 2008-11-03 02:46 pm (UTC)no subject
Date: 2008-11-02 08:03 pm (UTC)no subject
Date: 2008-11-02 10:29 pm (UTC)no subject
Date: 2008-11-02 08:25 pm (UTC)no subject
Date: 2008-11-02 10:30 pm (UTC)no subject
Date: 2008-11-02 08:58 pm (UTC)no subject
Date: 2008-11-02 09:11 pm (UTC)no subject
Date: 2008-11-02 10:33 pm (UTC)no subject
Date: 2008-11-02 10:31 pm (UTC)