Пожалуй в общих чертах.. А за ссылку спасибо: давно не читал такого феерического бреда. :) Логических и риторических ошибок там как блох на собаке (хотя могло бы быть и меньше, честно говоря, тема-то в основном "эмоциональная"). пп.1-5. не видел в чистом виде таких взглядов у своих "сторонников" по этому вопросу. Но даже если и найти человека так рассуждающего, то то что он "не прав" не доказывает правоты автора. пп.6. просто сказка, надо процитировать 2 абзаца. Замечательна "логика" в первом и не вызывающий возражений, ничего не доказывающий второй:
"Между тем эта пропаганда позволяет посадить человека на очень короткий поводок. Приняв эти принципы, он будет вынужден, под влиянием тезисов, которые трудно опровергнуть (и НЕВОЗМОЖНО ДОКАЗАТЬ(**)) поддерживать или хотя бы оправдывать имперскую сталинскую политику СССР как в части целей, так и в части методов. Более того, по принципу эмоциональной солидарности он начинает симпатизировать сегодняшним целям и методам "хороших", "тех, благодаря которым Я существую" и ненавидеть "плохих", потомков "тех, кто нес МНЕ смерть". Лучшее в людях - благодарность и честь - мы поставим на службу аннексионизму и империализму.
Стоит ли объяснять (или одним это ясно и так, а другие - увы, уже не поймут), что в истории не бывает ни вечных грешников, ни вечных праведников, что угроза миру очень часто исходит от члена победившей "зло" коалиции "добра" буквально на следующий день после победы?(***) Что подвиг людей, защищавших свой дом - несомненен, и точно также не означает, что ПОЛИТИКА их государства - безупречна или достойна поддержки? "
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-05-09 02:45 am (UTC)А за ссылку спасибо: давно не читал такого феерического бреда. :)
Логических и риторических ошибок там как блох на собаке (хотя могло бы быть и меньше, честно говоря, тема-то в основном "эмоциональная"). пп.1-5. не видел в чистом виде таких взглядов у своих "сторонников" по этому вопросу. Но даже если и найти человека так рассуждающего, то то что он "не прав" не доказывает правоты автора. пп.6. просто сказка, надо процитировать 2 абзаца. Замечательна "логика" в первом и не вызывающий возражений, ничего не доказывающий второй:
"Между тем эта пропаганда позволяет посадить человека на очень короткий поводок. Приняв эти принципы, он будет вынужден, под влиянием тезисов, которые трудно опровергнуть (и НЕВОЗМОЖНО ДОКАЗАТЬ(**)) поддерживать или хотя бы оправдывать имперскую сталинскую политику СССР как в части целей, так и в части методов. Более того, по принципу эмоциональной солидарности он начинает симпатизировать сегодняшним целям и методам "хороших", "тех, благодаря которым Я существую" и ненавидеть "плохих", потомков "тех, кто нес МНЕ смерть". Лучшее в людях - благодарность и честь - мы поставим на службу аннексионизму и империализму.
Стоит ли объяснять (или одним это ясно и так, а другие - увы, уже не поймут), что в истории не бывает ни вечных грешников, ни вечных праведников, что угроза миру очень часто исходит от члена победившей "зло" коалиции "добра" буквально на следующий день после победы?(***) Что подвиг людей, защищавших свой дом - несомненен, и точно также не означает, что ПОЛИТИКА их государства - безупречна или достойна поддержки? "
В общем - сказка. :)