Представление о бескорыстном смысле знаний... уходит.

[civil_engineer]

— Аверинцев называл современное общество капитализмом без буржуазии. Можно сказать, что современная цивилизация — это цивилизация менеджеров. Ведущий класс — менеджеры, старая буржуазия уходит, как до нее — аристократия. У менеджеров свой менталитет, главное слово в нем — «эффективность». Здесь требуется человек, умеющий оперировать знаниями, а не уважать их, не жить ими. Классическое образование, кроме прочего, очень связано с развитием памяти. А человек, который себя заявляет «современным», ничего не хочет заучивать, он хочет «креативно» всем оперировать: «Зачем запоминать столько слов, дат, фактов, когда все можно узнать одним кликом?» Представление о бескорыстном смысле знаний, о личном тезаурусе, уходит. Это страшно. Рождается другой человек, который развивает оперативные навыки, а собственную память отчуждает и передает машине.

— Значит, техногенный прогресс идет в противоположную сторону от гуманизации общества?

— Просто вырабатывается другого типа человек. Человек-распорядитель. Он умеет как менеджер расставить все по местам, но он не хозяин! Собственность в смысле ответственности создает человека. Мне много приходилось встречать людей из старой европейской буржуазии, а ведь именно буржуазия создала ту культуру, которую мы называем классической. Во время, когда ведущим слоем общества была просвещенная буржуазия, и установилась ценность образованности; тогда и развивались все эти школы, музеи, почтение к культурному творчеству. Эти люди были хозяевами — своей судьбы, своей земли, своей собственности. И это совсем другой человек, чем тот, которого наняли распоряжаться чужим или ничьим добром. Собственность связывает его с историей, потому что он получил ее в наследство от предков, и она связывает его с будущим, потому что он передаст ее своим потомкам. Вы знаете, Дитрих Бонхеффер, христианский мученик ХХ века, в тюрьме задумывал написать похвалу бюргерству. Я только в своих европейских поездках поняла, какой это благородный человеческий тип — настоящий старинный бюргер. Есть евангельское противопоставление хозяина и наемника: хозяин стада дорожит овцами и жизнь за них отдаст, а наемник убежит, почуяв опасность.

Comments

[asharky.livejournal.com]

Ну читайте "План ОСТ", если не верите. Собственно нынче и убивать никого не обязательно, чтобы постепенно свести популяцию к нулю. Достаточно создать определённые негативные условия и резко снизится рождаемость и продолжительность жизни. В противовес той популяции которой создадут позитивные условия.

«… Как будто в культурной экспансии есть что-то плохое…»

Да-да-да: «Пили бы сейчас баварское!» ©

[comprachikos.livejournal.com]

чтобы говорить о конфронтации "цивилизаций" нужно для начала четко понять, а существует ли сейчас пресловутая "англосаксонская" и тем более "русская" цивилизации. И могут ли они считаться субъектами, имеющими мотивацию (хотеть уничтожить друг друга). Иначе высказывание имеет смысла не больше, чем,скажем война между небесным воинством и адскими полчищами. Многие верят, кстати. И списывают происходящее на это. Ваша позиция - такая же религиозная, основывается на недоказуемых химерах. Я же не сторонник натягивать сову на глобус, все явления могут иметь более здравое объяснение.

В культурной экспансии нет ничего плохого или хорошего, это просто естественное развитие человеческой ( не русской или англосаксонской) цивилизации. Кто сильнее - у того и "скрепы" более правильной системы. вот и все. Татары, например, подверглись экспансии со стороны русской, позже - советской культуры. Это плохо или хорошо? Или американская, а более широко и западная культуры - они какие-то особо плохие и злые?