civil_engineer (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
civil_engineer) wrote2015-05-19 01:14 am
civil_engineer) wrote2015-05-19 01:14 am
Представление о бескорыстном смысле знаний... уходит.
— Аверинцев называл современное общество капитализмом без буржуазии. Можно сказать, что современная цивилизация — это цивилизация менеджеров. Ведущий класс — менеджеры, старая буржуазия уходит, как до нее — аристократия. У менеджеров свой менталитет, главное слово в нем — «эффективность». Здесь требуется человек, умеющий оперировать знаниями, а не уважать их, не жить ими. Классическое образование, кроме прочего, очень связано с развитием памяти. А человек, который себя заявляет «современным», ничего не хочет заучивать, он хочет «креативно» всем оперировать: «Зачем запоминать столько слов, дат, фактов, когда все можно узнать одним кликом?» Представление о бескорыстном смысле знаний, о личном тезаурусе, уходит. Это страшно. Рождается другой человек, который развивает оперативные навыки, а собственную память отчуждает и передает машине.
— Значит, техногенный прогресс идет в противоположную сторону от гуманизации общества?
— Просто вырабатывается другого типа человек. Человек-распорядитель. Он умеет как менеджер расставить все по местам, но он не хозяин! Собственность в смысле ответственности создает человека. Мне много приходилось встречать людей из старой европейской буржуазии, а ведь именно буржуазия создала ту культуру, которую мы называем классической. Во время, когда ведущим слоем общества была просвещенная буржуазия, и установилась ценность образованности; тогда и развивались все эти школы, музеи, почтение к культурному творчеству. Эти люди были хозяевами — своей судьбы, своей земли, своей собственности. И это совсем другой человек, чем тот, которого наняли распоряжаться чужим или ничьим добром. Собственность связывает его с историей, потому что он получил ее в наследство от предков, и она связывает его с будущим, потому что он передаст ее своим потомкам. Вы знаете, Дитрих Бонхеффер, христианский мученик ХХ века, в тюрьме задумывал написать похвалу бюргерству. Я только в своих европейских поездках поняла, какой это благородный человеческий тип — настоящий старинный бюргер. Есть евангельское противопоставление хозяина и наемника: хозяин стада дорожит овцами и жизнь за них отдаст, а наемник убежит, почуяв опасность.
— Значит, техногенный прогресс идет в противоположную сторону от гуманизации общества?
— Просто вырабатывается другого типа человек. Человек-распорядитель. Он умеет как менеджер расставить все по местам, но он не хозяин! Собственность в смысле ответственности создает человека. Мне много приходилось встречать людей из старой европейской буржуазии, а ведь именно буржуазия создала ту культуру, которую мы называем классической. Во время, когда ведущим слоем общества была просвещенная буржуазия, и установилась ценность образованности; тогда и развивались все эти школы, музеи, почтение к культурному творчеству. Эти люди были хозяевами — своей судьбы, своей земли, своей собственности. И это совсем другой человек, чем тот, которого наняли распоряжаться чужим или ничьим добром. Собственность связывает его с историей, потому что он получил ее в наследство от предков, и она связывает его с будущим, потому что он передаст ее своим потомкам. Вы знаете, Дитрих Бонхеффер, христианский мученик ХХ века, в тюрьме задумывал написать похвалу бюргерству. Я только в своих европейских поездках поняла, какой это благородный человеческий тип — настоящий старинный бюргер. Есть евангельское противопоставление хозяина и наемника: хозяин стада дорожит овцами и жизнь за них отдаст, а наемник убежит, почуяв опасность.
no subject
«…дык этот весь НТП - не конвейер, который движется равномерно и поступательно. прорыва может и нет пока что. но он будет, никуда не денется…»
Нобелевский лауреат:
«…сейчас общество приблизилось к тому, что должно платить за ошибки последних 50 лет. «Что мы не вкладывали в науку и технологии, считали, что можно вкладывать в быстропожинаемые прикладные технологии, а не в фундаментальные технологии», — пояснил он.
По его словам, сейчас компании надеются, что технологии будут развиваться в академических институтах и университетах, «но, к сожалению, масштаб таких работ совсем не тот», отмечает Андрей Гейм, добавляя, что некоторым неинтересно, что происходит в науке, их волнует только то, что будет с ними через год-два. «Но существуют компании, которые хотят что-то хорошее, большое через 10—20 лет. Но даже с этими компаниями невозможно переступить ту пропасть, которую мы сами создали между академическими разработками и технологиями», — говорит он.
В университетах, пояснил г-н Гейм, на маленьком уровне делаются разработки, но перевести такие технологии в большие компании практически невозможно. «Функция маленьких компаний — начать разработку, а потом быть поглощенными большими компаниями». «А какие-то новые прорывные технологии, например технологии холодного «термояда», финансируются исключительно государствами, и налогоплательщики этих стран недовольны», — считает Андрей Гейм…»
Прорыва не намечается.
no subject
Значит будет прорыв и дальнейшее развитие по другим принципам.
Какой-нибудь крауд-сайенс-что-нибудь еще-соурсинг.
Пытливый человеческий ум не затормозить, он найдет выход.
Впрочем, это уже вопрос личной веры.
no subject
«…Какой-нибудь крауд-сайенс-что-нибудь еще-соурсинг. Пытливый человеческий ум не затормозить, он найдет выход…»
Красиво написано, с верой ), но примеров «исчезнувших цивилизаций» в истории человечества есть, и не так и мало, если под поднятие «цивилизация» подразумевать «народ». Рушились Империи, исчезали этносы. Всё было. Правда раньше это всё происходило достаточно локально, по территории. Но со-временем войны стали Мировыми, границы стираются, глобализация. Т.е. если где-то на Чукотке или Аляске станет реально не хватать энергии для отопления жилья, то уже через неделю дефицит её будет и в Африке. А исчезнуть нынче может не только один...два...двадцать два народа, а всё человечество. Для этого достаточно просто поставить вопрос ребром: мы или США? Решение этого вопроса может привезти к перезагрузке всей планеты. Только вот у следующих поколений, которые выведутся из протоплазмы, запасов энергии не будет вообще никаких.
no subject
no subject
no subject
В культурную экспансию верю. И что теперь? Постер с Микки-маусом будем жечь из протестных соображений? Как будто в культурной экспансии есть что-то плохое.
no subject
«… Как будто в культурной экспансии есть что-то плохое…»
Да-да-да: «Пили бы сейчас баварское!» ©
no subject
В культурной экспансии нет ничего плохого или хорошего, это просто естественное развитие человеческой ( не русской или англосаксонской) цивилизации. Кто сильнее - у того и "скрепы" более правильной системы. вот и все. Татары, например, подверглись экспансии со стороны русской, позже - советской культуры. Это плохо или хорошо? Или американская, а более широко и западная культуры - они какие-то особо плохие и злые?