civil_engineer: (женя)
civil_engineer ([personal profile] civil_engineer) wrote2015-05-19 01:14 am
Entry tags:

Представление о бескорыстном смысле знаний... уходит.

— Аверинцев называл современное общество капитализмом без буржуазии. Можно сказать, что современная цивилизация — это цивилизация менеджеров. Ведущий класс — менеджеры, старая буржуазия уходит, как до нее — аристократия. У менеджеров свой менталитет, главное слово в нем — «эффективность». Здесь требуется человек, умеющий оперировать знаниями, а не уважать их, не жить ими. Классическое образование, кроме прочего, очень связано с развитием памяти. А человек, который себя заявляет «современным», ничего не хочет заучивать, он хочет «креативно» всем оперировать: «Зачем запоминать столько слов, дат, фактов, когда все можно узнать одним кликом?» Представление о бескорыстном смысле знаний, о личном тезаурусе, уходит. Это страшно. Рождается другой человек, который развивает оперативные навыки, а собственную память отчуждает и передает машине.

— Значит, техногенный прогресс идет в противоположную сторону от гуманизации общества?

— Просто вырабатывается другого типа человек. Человек-распорядитель. Он умеет как менеджер расставить все по местам, но он не хозяин! Собственность в смысле ответственности создает человека. Мне много приходилось встречать людей из старой европейской буржуазии, а ведь именно буржуазия создала ту культуру, которую мы называем классической. Во время, когда ведущим слоем общества была просвещенная буржуазия, и установилась ценность образованности; тогда и развивались все эти школы, музеи, почтение к культурному творчеству. Эти люди были хозяевами — своей судьбы, своей земли, своей собственности. И это совсем другой человек, чем тот, которого наняли распоряжаться чужим или ничьим добром. Собственность связывает его с историей, потому что он получил ее в наследство от предков, и она связывает его с будущим, потому что он передаст ее своим потомкам. Вы знаете, Дитрих Бонхеффер, христианский мученик ХХ века, в тюрьме задумывал написать похвалу бюргерству. Я только в своих европейских поездках поняла, какой это благородный человеческий тип — настоящий старинный бюргер. Есть евангельское противопоставление хозяина и наемника: хозяин стада дорожит овцами и жизнь за них отдаст, а наемник убежит, почуяв опасность.

[identity profile] inojj.livejournal.com 2015-05-23 08:48 pm (UTC)(link)
О чем мы? О том что вам хочется волевым способом убрать с глаз долой "скрепы"(уничижительный по контексту мэм заменяющий православие). Я не знаю будет ли для вас убедителен аргумент из области синергетики, Дело в том что в теории динамики сложных самоуправляемых систем известно явление гистерезиса в переводе на гуманитарный применительно к общественным системам это означает следующее: в принятии решений человек(элемент системы) продолжает делать то, что он делал в последний раз даже при изменении обстоятельств. И второе: система всегда изменяется быстрее чем параметры порядка(управляющие параметры). Что в переводе означает что можно революционно изменить общественный строй, но также быстро изменить способ принятия решений в ней нельзя. В России всегда одним из управляющих параметров была идеология(Самодержавие, Православие, Народность), до 1917 года это было православие, после марксизм(кстати Сталин позиционировал марксизм как разновидность и замена религии) и теперь опять православие. Можно попытаться волевым способом отменить параметр порядка, также, как например, отменить частную собственность, но система получив возмущение так или иначе вернется на прежнюю траекторию. Что всегда делали и делают мудрые... не будем показывать пальцем, в случае когда некую динамику в обществе не возможно остановить? Они возглавляют ее... По русски это звучит так: нельзя ( в смысле можно но это не прагматично) ссать против ветра....
Edited 2015-05-23 21:30 (UTC)

[identity profile] comprachikos.livejournal.com 2015-05-24 12:29 am (UTC)(link)
Видите ли, проблема в том что свои мысли вы как-то не очень структурировано подаете.
Поэтому непонятно чему возражать. Для того, что собеседника победить на публику и сказать "ха-ха, слил" оно подходит. Для того чтобы докопаться до некой сути и победить на уровне реального согласия или несогласия, надо четко обозначить что именно и в каком контексте мы это обсуждаем.

В общем, если вы готовы реально закопаться в детали и более того, морально готовы в принципе признать свою неправоту ибо истина дороже (я готов признать, например, если победите меня по правилам логики, иначе чего ради спорить) то давайте общаться подробно, конкретно, долго и нудно. Можно перейти ко мне или к вам, мне как-то неудобно грузить нашего хозяина массой комментариев. Простого общения на пальцах не получится, мы слишком сложные вещи затронули.