По ведению.

[civil_engineer]

Цели и задачи ЖЖизни.

1. Сохранить Великий и Могучий в одноимённом состоянии.
2. Открыть людям глаза, у кого они ещё сохранились. Господи, дай мне силы убедить тех, кого ещё можно убедить, не связываться с теми, кого нельзя убедить, и мудрости отделить первых от вторых!
3. Врагов в жж не имею: как может быть врагом один набор букв, обзывающий тебя другим набором букв?

О себе любимом.

1. Живу в мире и спокойствии, ибо враги уверены что я: а.) очень сильный; б.) очень нервный.
2. Дрейфующий агностик: уже согласен принять "Бог есть" за рабочую гипотезу, но ещё не уяснил что из этого следует.
3. Антисемит и русофоб, и это ещё самые приличные народы из тех с кем можно иметь дело. Люди делятся на националистов и лгунов.
4. Убеждён что сила без возможности её применить бесполезна. Или мы занимаемся политикой, или она - нами.
5. Человек имеет права пока жив.
6. Все люди равны. Нулю. Дальше всё зависит от тебя.

Comments

[civil-engineer.livejournal.com]

Не слушать здешних "русских" новостей, не читать жж плохо пишущих товарищей. "Человек есть то что он ест." Чтобы писать как Чехов, надо читать Толстого, а не "Курьер" и "Еврейский Мир". :)

[reytsman.livejournal.com]

//надо читать Толстого
Ни-за-что и Достоевского я тоже больше читать не буду....

хуже могут быть только "русские" новости

[civil-engineer.livejournal.com]

Ничего, годам к 30 у тебя должно пройти отвращение к классике, усердно прививаемое в школе.

[reytsman.livejournal.com]

Ну почему, что-то из школьной программы всегда было интерестно, "Как закалялась сталь" например, в полной версии.

Но это врядли, я даже Пушкина не очень люблю. Человеку привыкшему к Довлатову и фантастике плохо читается какой нибудь Паустовский с поэмами о ёжиках.

[civil-engineer.livejournal.com]

Паустовского тоже не сильно люблю: писать умеет, о чем не знает. А Пушкина, что сказать, попробуй почитать сейчас с целью "закрыть тему", т.е. чтобы никогда уже больше не читать. Вот увидишь - одно потянет другое и прочитаешь сразу много. И может быть полюбишь. У меня было подобное с Бродским - захотел прочитать чтобы точно знать что читать не стоит, и увлёкся.

[reytsman.livejournal.com]

Понимаешь, как великого поэта я тов. АС Пушкина признаю... и даже проработка персонажей у него ничего, но сюжет дрянь. От Пиковой Дамы и до Капитанской дочки. Одни сказки нормально получились, но за это видимо низкий поклон Арине Радионовне.
А у Бродского ты что читал?

[civil-engineer.livejournal.com]

Так он же был первым в русской литературе, ничего же не было разработано! Представь себе какого это прорубать в действенной тайге просеку. Главное у него - стиль, аромат слога. Золотой век прорубал направления, это уже серебряный шлифовал.
Бродского я прочитал очень много, в основном стихов, не поэм. До той степени что снились мне собственные стихи, "под Бродского" вполне себе ничего. К счастью, ничего не запомнил к утру. :)

[reytsman.livejournal.com]

//Золотой век прорубал направления, это уже серебряный шлифовал.
Он с Дюма ровестник... почему у Дюма содержание связанное. А у Пушкина только стиль и слог? Нет то что величайший поэт спору нет, но проза.... и сюжет это его слабые места. Форма настолько красива что скрывает собой среднее содеражние. ;)

Я вроде пару вещей у Бродского читал... но не торкает... что в общем то не так уж и удивительно, я вообще стихи не люблю.

[civil-engineer.livejournal.com]

Дюма - француз. У европейских народов литературы подревнее, а у нас в 19 веке всё только начиналось.
У Бродского можешь посмотреть это: http://civil-engineer.livejournal.com/35067.html или комментарии к этому: http://civil-engineer.livejournal.com/64971.html Меня только с возрастом пробило на поэтов, а вообще - это очень индивидуально.

[reytsman.livejournal.com]

Спасибо. Хорошо. Меня всегда занимала фраза "он не лучший, он к сожалению единственный". Пожалуй после этих стихов можно понять почему. Очень оригинальный и красивый стиль. То что мне попадалось ранее было не столько просто и понятно.