(no subject)

[civil_engineer]

Интересная дискуссия у steissd:

"Социально-биологические потребности человека выше любой нравственности. Это нравственность должна их обслуживать, а не наоборот".

и ещё:

"...после этической реформы европейское общество лишится значительной части своего литературно-художественного наследия. Многие классические романы станут для новых европейцев совершенно непонятными и на уровне описываемых психологических дилемм и даже на уровне словаря (откройте классический роман и посмотрите на эти иносказания, к которым прибегают авторы, подходя к вопросам секса – вам станет все ясно).
С другой стороны, такова цена любой реформы. Чтобы что-то построить, надо что-то разрушить. Люди живут все-таки, чтобы быть счастливыми, а не чтобы читать классические романы и хранить сокровища духовной культуры. Пропади они пропадом. У Ефремова в «Таис Афинской» есть эпизод сожжения Персеполиса. Вроде бы прекрасный дворец, жемчужина Азии, но… он построен подневольным трудом искалеченных рабов.
Значит – в огонь. Есть сокровища, сохранение которых слишком дорого обходится людям".

А вот ответ:

Табу на секс с "инородцами" было у индусов (точную дату там фиг назовёшь, но во времена сравнимые с фиксацией канона в иудаизме), на гомосекс - было у индусов и в зороастрийском Иране, про онанизм у индусов было. У тюркских народов была достаточно жёсткая сексуальная мораль. Кроме того как учит нас антропология даже у племён находящихся на стадии развития каменного века присутствуют многие табу (собственно и происхождение слова оттуда), в том числе и сексуальные, но там разрешённое и запрещённое самое разнообразное.
Более того, именно возникновение первых табу на секс, собственно, и привело к возникновению разума. Как результат сублимации.
Всякие там тасманийцы и прочий народ - это не первобытность, а одичание в благоприятных условиях. Бум дичать следом?