Вирджиния. Про уродов и людей.

[civil_engineer]

CNN: Много часов висела фотография белого студента (он оказывается оплакивал своих товарищей, но это надо было прочитать статью). А так - белая морда под заголовком бойня в университете. И, наконец, утром: "Стрелявший установлен как студент." (Думаешь что американский студент)
MSNBC: Полиция установила стрелявшего в колледже как 23 летнего корейца. (Акцент на полиции - она виновата)
NY Times: "Стрелявший в Вирджинии установлен как студент.", "33 человека, включая стрелявшего, мертвы" - уравниваются убийца и жертва.
Правильный заголовок нашёлся лишь в российской газете: "Вирджинскую бойню" устроил выходец из Южной Кореи.

Американские СМИ всячески подчёркивают что убийца не имеет национальности. Будьте спокойны, убийца имеет всё.

Законы штата Вирджиния разрешают ношение оружия. Но вот университетское начальство запретило ношение оружия в кампусе. В результате сумасшедший с двумя пистолетами, которому этот запрет ничуть не помешал заявиться в университет вооружённым, получил возможность спокойно и неспешно расстрелять 60 человек, одного за другим.

Теперь про людей.
В Израиле, рассказывает kontei, гражданское огнестрельное оружие легально и распространено. При этом (и, думается мне, именно поэтому) преступления с физическим насилием в Израиле весьма непопулярны. Оно, в общем, и понятно - прежде, чем набить кому-либо морду или отнять кошелёк, гопнику необходимо обойти человека со всех сторон и убедиться, что у того не висит "Desert Eagle" на заднице, не торчит из кармана рукоять "Глока", не оттопыривается под мышкой куртка... Да и у хрупкой девушки в косметичке может оказаться не только помада с пудреницей, но и ужасно смешной револьвер 0.25 с наклейками, изображающими мультяшных персонажей, на рукояти (сам видел такой артефакт) - и совершенно несмешными экспансивными пульками в барабане. И даже если ничего такого нет и в помине, "нарушать безобразия" на улице или в тёмной подворотне всё равно чревато - могут заметить. Это в России случайный свидетель группового изнасилования или ограбления может разве что позвонить в милицию. А у нас случайный свидетель может молча передёрнуть затвор...

Comments

[civil-engineer.livejournal.com]

>> вас воспитали ведь, вы не преступник, значит, тысячи лет по крайней мере для вас не прошли зря

Подозреваю что Вы мне льстите (и себе тоже). Во первых огромную роль играет семья, т. е. от нас не зависит. Во вторых, обстоятельства жизни: если у вас семеро по лавкам и есть нечего и единственный способ заработать - пришить какого-нибудь бандита, что тогда?
В третьих, дело вообще не в нас: общество - это много людей, и есть некоторый процент криминала (отбросов, санитаров, подонков, как угодно). Он есть в любом обществе и людям надо как-то от этого процента защищаться.

>> лучше получить по морде и попробовать сопротивляться, чем почувствовать дуло у затылка

А Вы будете это дуло носить при себе, а бандит и сейчас может достать пистолет без проблем. Тогда же он десять раз подумает прежде чем напасть - а вдруг он вооружён?
Проблема, конечно, неоднозначная, но этот вариант стоит рассмотреть.

все эти ограничения вообще недавно появились: насколько я понимаю, еще в XIX в. запреты на владение оружием вводили только в порядке оккупационных режимов, типа англичан в Шотландии.
А дальше начинаются варианты. Цену вопроса надо рассчитывать, а я не умею. Во сколько трупов обернется разрешение свободного ношения оружия в стране, где от такого отвыкли, я не знаю, а прикинуть не возьмусь.
Я только предполагаю что если статистика по США и РФ будет похожей, Россия за первые 1-2 года введения программы свободного ношения оружия потеряет столько же людей, сколько и без неё, а дальше количество трупов будет существенно меньше.

[disillusion1983.livejournal.com]

у вас получается, что общество отдельно, семья отдельно, да и вообще в целом "дело вообще не в нас"
процент криминала есть, и очень мне сомнительно, что этот процент с легализацией ношения оружия станет ниже

тут сказали что-то по поводу взлома квартиры, в которой проживают беззащитные законопослушные ситизены. но насколько я понял, вы говорили о легальном ношении оружия, а не о хранении его дома, это в значительной степени разные вещи

я не обладаю развитыми навыками быстрого реагирования в экстремальных ситуациях, увы мне... на удар ответить могу, а вот на приставленое дуло среагировать мгновенно выхваченным револьвером не смогу точно... вы говорили про женские пистолеты в косметичках? если девушку ударить прикладом по затылку, огнестрельное оружие ей тоже не поможет. предлагаете совместить занятия спортом с регулярным посещением тиров и пройти курсы молодого бойца? только не мне одному, а всем, кто желает приобрести оружие

в любом случае, это палка о двух концах, попытка экстремального решения экстремальной проблемы, но признайте, что эпизод в вирджинии это не правило все-таки, а скорее исключение, пусть даже и далеко не единичное, а вы предлагаете эти ситуации внести в норму общественной жизни

Чо Сен Ху явно не был благополучным и спокойным парнем, и здесь проблема не в том, что ни у кого другого не было оружия, а в том, что это оружие попало К НЕМУ в руки

извините за резкость, если она присутствует, но я не хочу жить в государстве, в котором безопасность достигается чисто милитаристским путем

[civil-engineer.livejournal.com]

>> не был благополучным и спокойным парнем, и здесь проблема не в том, что ни у кого другого не было оружия, а в том, что это оружие попало К НЕМУ в руки

В том то и дело что у преступника оружие окажется всегда, а у вас только если Вам его разрешат носить. Вы же - законопослушный.

>> процент криминала есть, и очень мне сомнительно, что этот процент с легализацией ношения оружия станет ниже

Я и не говорю что он станет ниже, просто защищаться от него станет проще.
То что он был неблагополучным ничего не меняет: все мы "недообследованные", как говорил психиатр с 30-летнем стажем. Вопрос из статистики: сколько человек он убёт прежде чем его изрешетят студенты? Очевидно, не 30.

Я понимаю, вопрос неоднозначный, и мне его в одиночку не поднять. Просто декоторые доводы за оружие..

[disillusion1983.livejournal.com]

> у преступника оружие окажется всегда

вот именно в этом проблема. а не в том, что оружие не у всех есть

> Я и не говорю что он станет ниже, просто защищаться от него станет проще

а в чем тогда смысл, если все останется на своих местах или станет хуже? любые действия должны быть направлены на результат, так ведь? а раз процент криминала останется тем же, где эта результативность?

ужесточение контроля над продажей оружия, пусть лучше будет куча проверок, регулярные повторные проверки и прочее, пусть люди, у которых есть оружие, поймут, что чтобы получить его и сохранить право на использование, они должны действительно очень-очень хорошо постараться... и в любом случае, с такими правилами, оружие будет далеко не у всех

прочитал, что после вирджинии по америке "прокатилась волна подражаний" в ученических-студенческих сообществах, еще один парень мертв, если бы оружие было у всех, одной смертью опять же не закончилось бы

[civil-engineer.livejournal.com]

у преступника оружие окажется всегда, а у тебя(можно?) толко в случае легализации ношения оружия. То есть шансы уравниваются.
Я говорил что процент криминальных личностей не изменится (люди медленно и редко меняются), кол-во преступлений же упадёт. Здесь интересная статистика по Флориде, где было разрешено ношение оружия.
http://abcdefgh.livejournal.com/854766.html?style=mine
Кстати, про "прокатилась волна подражаний" из френдленты знаю про один такой случай: убийца застрелил одного, прежде чем его застрелили вооружённые студенты, вот и прикидывай.