civil_engineer | Существует ли зло? Эйнштейн

Entry tags:

Существует ли зло? Эйнштейн

Профессор задал своим студентам вопрос. "Все, что существует, создано Богом?"
Один смело ответил: "Да, все создано Богом".

Профессор спросил, "Если Бог создал все, значит Бог создал зло, раз оно существует. И согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит Бог есть зло."
Студент притих, услышав такой ответ.
Профессор был доволен собой. Он похвалился студентам, что еще раз доказал, что вера в Бога это миф.
Тогда другой студент поднялся и спросил "Профессор, холод существует?"
"Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?" Студенты засмеялись над вопросом молодого человека.
Молодой человек ответил, "На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передает энергию. Абсолютный ноль ( - 273 градусов по Цельсию) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла."
Студент продолжил. "Профессор, темнота существует?" Профессор ответил, "Конечно, существует."
Студент ответил, "Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать насколько темным является какое-либо пространство? Вы измеряете какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует чтобы описать что проиходит при отсутствии света."
В конце концов, молодой человек спросил профессора, "Сэр, зло существует?" На этот раз профессор ответил неуверенно: "Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются не чем иным как проявлением зла."
На это студент ответил, "Зла не существует, сэр, или по крайней мере его не существует для него самого. Зло это просто отсутствие Бога. Оно похоже на темноту и холод - слово, созданное человеком чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло это результат отсутствия в сердце человека божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света."

Flat | Top-Level Comments Only

Зло - это отсутствие добра. Причём здесь бог? :-)

Бог, в принципе, не причём. Просто понравилась история. Эйнштейн, похоже намекал что доказательства отсутствия Бога весьма условны.

Можно подумать о мутациях и несовершенствах в природе.
Можно считать некоторые мутации - отсутствием запланированного в здоровом ДНК дизайна. Или отходом от "программы бога". Но и здесь не бог, а нечто научно тривиальное.
Да и некоторые мутации, со временем, становятся нормой и новыми видами.

Если говорить о человеческом обществе, то зло и добро - это порождения сознания человечества, а не бога. Конечно, если не считать человеческие сознания - богом. :-)

Вы (ты?) совершенно правы - всё можно объяснить и без гипотезы Бога. А можно - и с гипотезой! Т. е. доказательства отсутствия, (как впрочем и существования) Бога весьма условны.

Всё в философских суждениях - условно. :-)

пс: Всегда на ты. :-) Привычка. :-)

И всё же они (философские суждения) нравятся нам.
Так и идея Бога: есть он или нет формально не доказуемо, а поболтать на тему это нас хлебом не корми. :)

Дао, о котором можно сказать "вот - дао", не есть настоящее дао.
Бог, которого можно доказать или опровергнуть логически, философски или научно - не Бог,- в первом случае он нечто не выше человеческого понятия, во втором прицел взят слишком низко.

Хорошо сформулировал! :)

Дошла до такого. :-)
Эволюция в природе и эволюция сознаний - это бог.
Отсутствие эволюции в природе и деэволюция сознаний - это отсутствие бога. :-)

Вот видите, можете, когда захотите! :)

Могу что? :-)

Выдавать теории, использующие Бога в качестве "фактора".

Тьху на тя. Я от данного изьяна пытаюсь избавится. :-)

Бесполезно - слишком много копий сломано об эту идею. Теперь даже не столь важно, что Бога может быть и нет. Комментарии стали слишком многочисленными чтобы позволить себе просто "раствориться". Вспомни - в школе до сих пор упоминается отвергнутая теория "всемирного эфира" - на всякий случай, не пропадать же добру. :)

(no subject)

frangi-pani.livejournal.com - 2007-01-31 04:45 (UTC) - Expand

>>Я от данного изьяна пытаюсь избавится. :-)<<

Если Богом прикрывают неясное, непознанное, неоформленное или феноменальное в теориях, то просто... горе побеждённым) Это предательство в первую очередь к самому инструменту познания - разуму. Так в церквях верещут на всё про всё - Божья воля, прикрывая собственное бессилие объять "нелогичный" факт...

Re: использующие Бога

civil-engineer.livejournal.com - 2007-01-31 00:41 (UTC) - Expand

(no subject)

frangi-pani.livejournal.com - 2007-01-31 04:46 (UTC) - Expand

>>Дошла до такого. :-)
Эволюция в природе и эволюция сознаний - это бог.
Отсутствие эволюции в природе и деэволюция сознаний - это отсутствие бога. :-)<<

Отлично сказано)
И вообще - жизнь это рост)

Пасиб. :-) Наверно точнее будет: Жизнь - это развитие. :-)

Конечно же да) Если не считать два слова синонимами, то развите и рост, и ветвление))

:-)

пс: Если эволюция видов происходит из-за космических частиц, а сознания деэволюционируют из-за отсутствия разума, тогда бог - это космические частицы и человеческий разум? И существует ли космический разум? :-))))
Запуталась. :-))))))))

Это потому что пытаешся объяснить законами мироздания, насколько мы их знаем гипотезу Бога, который .. э ограничено познаваем.

>>пс: Если эволюция видов происходит из-за космических частиц...<<

Посылка не кажется мне верной. Объективная способность к эволюции должна быть заложена в самом субъекте эволюции, т.е. такому субъекту необходимо иметь "запас прочности от рождения", свой естественный, пусть и до времени скрытый вектор, изначально направленный в будущее, по максимуму - в вечность. Если даже некие частицы и активизируют этот процесс, инициировать его ex nihil, причём избирательно, они не могут.

Логично. :-)

>>всё можно объяснить и без гипотезы Бога. А можно - и с гипотезой! Т. е. доказательства отсутствия, (как впрочем и существования) Бога весьма условны.<<

Совершенно точно)
Правда сомневаюсь, что эта притча - действительная история...

Эйнштеину много приписывают - уж очень хочется "погреться в лучах славы".

Flat | Top-Level Comments Only