Леди Макбет - та же Джульетта, но после свадьбы.

[civil_engineer]

Мужчины, которые отзываются плохо о женщинах, обычно имеют в виду лишь одну.
Никогда человек не бывает так близок к совершенству, как при заполнении анкеты о приеме на работу.
Госбанком России выпущена юбилейная монета номиналом "Одна минимальная зарплата".
Дали на лапу - подставь другую.
Если вы хотите со мной говорить, то вы должны молчать!
С точки зрения женщин, у мужчин есть два главных недостатка: То, что они все время думают о сексе, и то, что у них мысли расходятся с делом.
Шиллер определил игру, как «свободное от внешней потребности проявление избытка сил».
Каждый хочет, чтобы его информировали честно, беспристрастно, правдиво - и в полном соответствии с его взглядами.
Вообще-то довольно трудно представить себе такого отъявленного мерзавца, который совсем уж не способен был бы вызвать сожаления или сочувствия. Стоит задуматься, расслабиться, стоит только позволить себе сопереживание, - и милосердие в нас начинает побеждать демона ненависти и мести. Не знаю, хорошо это или плохо. Хорошо - потому, что милосердие безусловно есть дар Божий. Плохо - потому, что слишком часто путаем мы милосердие с леностью души и равнодушием.
Люди не хотят жить вечно. Люди просто не хотят умирать.
Не можете помешать тому, чтобы вас проглотили, - постарайтесь хотя бы, чтобы вас не могли переварить.
Неважно, что вам говорят, - вам говорят не всю правду. Неважно, о чем говорят, - речь всегда идет о деньгах.
Бывает два типа людей: злые и бестолковые.
Картина "Котовскому за боевые заслуги вручают фен".
Умоется кровавыми слезами тот, кто усомнится в нашем миролюбии.
Начальник - такой же человек, как все остальные. Только он об этом не знает.
Не судьба барашку шашлыка отведать.
- Кто, по-Вашему, хуже - сволочь или дурак? - Это зависит от конкретной ситуации. Например, другом я бы предпочел иметь (если уж некуда деваться) дурака. А союзником - сволочь. С оговорками, впрочем.

P.S. В порядке самокритики. Вот уже год как я веду дневник, а мир всё ещё не совершенен. Наверное я что-то не то пишу.

Comments

[civil-engineer.livejournal.com]

Вот, кстати пример "объективной" журналистики в свободной стране:

Алексей Скворцов Глава 2. Война в Югославии 1991-1995 и позиция Запада. § 5. Информационный фронт. Фальшивки.

С самого начала войны в Боснии все западные СМИ заняли исключительно одностороннюю позицию, " демонизируя " сербов и рассказывая о " неисчислимых страданиях " мусульман. Министр иностранных дел Изетбеговича Силайджич не вылезал из США, давая там интервью всем ведущим телекомпаниям мира. От его стонов по поводу преступлений сербов могло разрываться сердце у любого порядочного человека. Особенно поражали воображение такие фразы, типа " концлагеря ", " этнические чистки ", " обстрелы мирных городов ", " шестьдесят тысяч изнасилованных мусульманских женщин ", " двести тысяч убитых мусульман " и т.д. Однако никто не давал слова сербским официальным лицам, и о преступлениях мусульман мы стали узнавать только сейчас. Казалось бы, очевидно, что на войне не могут совершаться преступления только с одной стороны; на войне людьми в подавляющем большинстве случаев руководит принцип " кровь за кровь " . Но когда менее преданные мусульманам и США журналисты спрашивали у верных Клинтону и Алии репортеров, не мучает ли их совесть за потоки, мягко говоря, " непроверенной информации " , то в ответ как бы за всех услышали слова г-на Джеймса Харфа, директора фирмы "Ruder Finn Global Public Affairs" , сыгравшей особую роль в клевете на сербов: " Мы профессионалы. Когда у нас есть работа, мы ее делаем. Нам не платят за рассуждения о морали и нравственности. Но даже если полемика идет в этом направлении, наша совесть чиста. Пожалуйста, можете доказывать, что сербы - невинные жертвы, нас это уже не касается!!! "

А вы говорите факты.. -)

[everlasting-cat.livejournal.com]

Там было много интересного. Милошевич (а уж тем более Броз Тито) тоже не ангелочки с крылышками. Но рассказывать "всю правду" невозможно по той причине, что она слишком относительна и противоречива, к тому же всплывают нежелательные вещи.
Ну представьте, как бы Буш объяснял необходимость войны в Ираке (от успеха которой зависит само существование Штатов), если бы оперировал реальными фактами, да еще и с "объективных позиций"...

Даже в молодости, бывало, послушаешь разные "голоса" + программу "вермя" - глядишь, более-менее полная картина образовалась. А сейчас это. слава Богу, еще проще.

[civil-engineer.livejournal.com]

>> Даже в молодости, бывало

Вы и сейчас молодая! И двух мнений тут быть не может!

[everlasting-cat.livejournal.com]

8)))))

[civil-engineer.livejournal.com]

Ну а по существу: да истина относительна. Всегда существуют наши храбрые разведчики и их подлые шпиёны. Но меня просто удручает тот факт что из двух сторон здешняя "интеллигенция" безошибочно выбирает ту, при победе которой её ("интеллигенцию") просто перевешают на фонарях.
Для меня, например, Россия и русские однозначно друзья, а агрессивные последователи пророка - однозначно нет. И не сказать что так уж все здешние интеллектуалы этого не понимают (туннельное видение, конечно присутствует у многих, но это - запущенные случаи), но они так увлечённо строят свои конструкции, так агрессивно отстаивают своё право отправится на тот свет от рук своих подзащитных что просто диву даёшься.

[everlasting-cat.livejournal.com]

«Россия и русские однозначно друзья»
Знаете, я бы на Вашем месте поостереглась ставить знак равенства между этими понятиями. Так, для профилактики. В конце концов, СССР воевал с Америкой (в Корее) за хрен знает чьи интересы. Хотя русские (как Российская Империя) объективно являются союзниками Америки, им просто нечего делить. А теперешняя Россия - это то же СССР, только слегка модифицированный...

Что же касается последователей пророка... кому на самом деле подчиняются террористические группировки - это хороший вопрос. Чтобы араб(!) сам по себе взял в руки автомат и побежал взрываться... это, знаете ли, над человеком должны поработать. Профессионалы.

[civil-engineer.livejournal.com]

>> Хотя русские (как Российская Империя) объективно являются союзниками Америки, им просто нечего делить.

Вот именно!

>> Чтобы араб(!) сам по себе взял в руки автомат и побежал взрываться... это, знаете ли, над человеком должны поработать. Профессионалы.

Разумеется работают. С детства. В Палестинской Автономии, в Сирии, и т.д., к примеру, есть даже мультфильмы про террористов с поясами смертников, сам видел.

[everlasting-cat.livejournal.com]

И заметьте, при такой массированной обработке арабы еще не снесли Израиль просто массой. Значит, действует на мизерный процент населения.

[civil-engineer.livejournal.com]

Интересная мысль. Думаю всё же что не снесли потому что не могут - ядерное оружие у них есть. Одно дело взрываться иддивидуалам, а другое - угрожать существованию гос-ва. Но Вы меня успокоили. Может не всё так безнадёжно.

[everlasting-cat.livejournal.com]

«Одно дело взрываться иддивидуалам, а другое - угрожать существованию гос-ва.»
Ну представьте, что ВСЕ окрестные арабы поголовно вдруг решили отправиться к гуриям, прихватив с собой человек по 30-40 (да хоть по два-три!). И кто бы им смог помешать?? ;)

«Может не всё так безнадёжно.»
Если бы... Население, наверно, только в США обладает субъектностью, хоть какой-никакой. А арабские страны даже как государства никакой субъектностью не обладают... Это к тому, что там не то что людей - даже правительства никто спрашивать не будет :( Не дай Бог, конечно...

[civil-engineer.livejournal.com]

>> И кто бы им смог помешать??
Армия - стрельбой на поражение. Чемодан, вокзал, Сирия (ну или Иран). Сейчас там, как мне представляется, динамическое равновесие. Будет больше терактов - будут жёсче ответные меры.

>> А арабские страны даже как государства никакой субъектностью не обладают... Это к тому, что там не то что людей - даже правительства никто спрашивать не будет

Это как это не обладают обьективностью? Что сиё значит?

[everlasting-cat.livejournal.com]

«Армия - стрельбой на поражение. Чемодан, вокзал, Сирия (ну или Иран). »
Всем? Включая население Сирии, Египта и Палестинской автономии? Там и свои вооруженные силы есть, между прочим. Если бы вдруг поднялась "война народная" - Израиль скинули бы в море на раз-два. Ведь почему арабы проигрывали войны, несмотря на хорошее оружие и кучу консультантов? Да не хотят и не любят воевать просто. И всего делов. Лодыри и халявщики :))) На каждый батальон по Лоуренсу Аравийскому не напасешься :)

«Что сиё значит?»
Значит, что они не являются полностью суверенными государствами, и их самостоятельность во внешней (а возможно, и во внутренней) политике крайне ограничена.

Вот например, Иран. Была нормальная приличная страна, развивалась, все дела. Вдруг из городу Парижу в промбированном вагоне привезли товарища Ленина аятоллу Хомейни.... И понеслась. 8(

[civil-engineer.livejournal.com]

Лодыри и халявщики - Это да.

Вдруг из городу Парижу в промбированном вагоне привезли аятоллу Хомейни.... И понеслась - и вновь так, спасибо товарищу Картеру за наше счастливое будущее. -(

[everlasting-cat.livejournal.com]

«Лодыри и халявщики - Это да.»
Ну дык это замечательно! Представляете, если бы вокруг Израиля жили какие-нибудь оторвы типа чеченцев! 8-о

«спасибо товарищу Картеру»
Картер наверняка делал все, что мог, но силы человека небезграничны :(
Насчет управления колониями американцы, к сожалению, не очень сильны, с Европой им тут не тягаться.

[civil-engineer.livejournal.com]

>> В конце концов, СССР воевал с Америкой (в Корее) за хрен знает чьи интересы.

Ну, очевидно чтобы не допустить врага к рубежам, а те чтобы предотвратить расползание коммунизма. Но сейчас-то все прагматики - договорятся по бабкам, а воевать не будут.
Даже с Китаем - единственной страной могущей в обозримом будущем слопать Америку (как и Россию) - пытаются договориться.

[everlasting-cat.livejournal.com]

«а те чтобы предотвратить расползание коммунизма.»
Угу. Особенно если учесть, что Великий Вождь товарищ Ким Ир Сен сам напал на южную Корею. Если бы Американцы не продержались - сейчас бы вся Корея кушала травку, как подопечные Ким Чен Ира. (и как получилось во Вьетнаме и прочем Индокитае)
А так хоть половина живет как люди.

«Даже с Китаем»
Таки я Вас умоляю :))) Что такое Китай? Большая плантация.

[civil-engineer.livejournal.com]

>> А так хоть половина живет как люди.
Ну так и я про то.

Это он сейчас большая плантация, а поднакопит мускул, кто его знает? Я бы не решился прогнозировать что будет когда Китай будет по силе как Америка, а Америка по сравнению с ним - как Канада.

[everlasting-cat.livejournal.com]

Да Китай-то не хозяин в своем доме. Если бы Китай развивался как национальное государство, он бы вел себя по-другому. Например, заботился бы о развитии экономической активности населения, о внутреннем рынке. Пока же это чистая колония, к тому же с нестойкой национальной структурой - если надо будет, развинят как нефиг делать. Другое дело, что как тупое стенобитное орудие он в какой-то момент может быть использован, да. Молитесь, чтобы у Буша все выгорело в Ираке :))

[civil-engineer.livejournal.com]

Мне кажется что Вы всё-таки недооцениваете Китай, хотя был бы рад ошибатся. Вариант Британия - Индия (в случае Америка - Китай) мне кажется не слишком вероятным.

>> Молитесь, чтобы у Буша все выгорело в Ираке
С такой прессой как у нас, даже если у него всё выгорит, мы этого не узнаем. -((

[everlasting-cat.livejournal.com]

«мы этого не узнаем»
Я Вам расскажу :))

«Вариант Британия - Индия (в случае Америка - Китай) мне кажется не слишком вероятным.»
Правильно кажется. Китай, судя по всему, не американская колония. Вернее, не вполне американская (сейчас с "чистыми" колониями туговато). Думаю, Китай - это такое же поле деятельности для американо-европейских потягусиков, что и Ирак :)))